Enotipo:
modelo sensorial
y diseño del estudio
Investigamos si las preferencias de sabor y las experiencias habituales con alimentos y bebidas permiten anticipar qué perfil sensorial de vino prefiere una persona. Enotipo busca orientar la elección del vino sin elaborar perfiles de personalidad.
El proyecto, de un vistazo
| Estado | Fase preliminar, con recogida online en curso. |
| Instrumento | Cuestionario de 13 preguntas sobre preferencias de sabor y experiencias sensoriales. |
| Escala | SLBI-100, de 0 a 100. |
| Comprobación prevista | Preferencias declaradas y elección en cata a ciegas. |
Qué queremos investigar
El objetivo es evaluar si la puntuación Enotipo permite aproximarnos al Índice sensorial del vino que prefiere cada participante y si aporta información útil frente a una predicción no personalizada.
La hipótesis de trabajo es que una menor distancia entre la puntuación del consumidor y el Índice sensorial del vino se asocia con una mayor preferencia por ese vino. Es una hipótesis que pondremos a prueba, no un resultado ya demostrado.
No buscamos establecer un vino ideal para cada persona ni una jerarquía de paladares. Queremos conocer hasta dónde ayuda el método, en qué situaciones funciona peor y qué aspectos necesitan mejorar.
El objeto del estudio es evaluar la predicción de preferencias de vino, no explicar la personalidad del consumidor ni determinar qué factores biológicos originan sus gustos.
Dos puntuaciones, funciones distintas
Enotipo resume las respuestas del consumidor al cuestionario. El Índice sensorial resume cinco variables del vino: graduación alcohólica, tanicidad, acidez, carbonicidad y dulzura. Ambos se expresan entre 0 y 100 y se relacionan mediante un índice de proximidad denominado Match.
Compartir escala no garantiza que las puntuaciones se correspondan con las preferencias reales. Esa correspondencia es la hipótesis que evaluará el estudio.
El Índice sensorial no es una nota de calidad. Una puntuación alta no convierte un vino en mejor que otro.
El modelo matemático
Enotipo: la puntuación del consumidor
La puntuación Enotipo se obtiene sumando los valores asignados a las respuestas de un cuestionario de 13 preguntas. Doce recogen preferencias, hábitos y experiencias relacionadas con sabores y sensaciones en boca; una recoge el sexo biológico, que también interviene en la puntuación de la versión actual. El resultado se expresa entre 0 y 100.
El cuestionario no incluye preguntas sobre personalidad, liderazgo, sociabilidad o toma de decisiones. La pregunta final sobre el estilo de vino preferido se registra por separado y no interviene en el cálculo del Enotipo.
Puntuación Enotipo
Eᵢ es el Enotipo del participante i; rᵢⱼ, su respuesta a la pregunta j; y pⱼ, el valor asignado a esa respuesta.
Enotipo recoge respuestas declaradas por el participante; no mide directamente la sensibilidad gustativa ni permite deducir su genética o el número de papilas. Su utilidad se evaluará por la capacidad de aproximarse a las preferencias de vino, no por la identificación de un supuesto tipo psicológico o biológico.
Índice sensorial: la puntuación del vino
El Índice sensorial —IS— combina cinco variables mediante una fórmula definida para Enotipo. La graduación alcohólica, la presión asociada a la carbonicidad y la concentración de azúcar se transforman a la escala 0–100. La tanicidad y la acidez se introducen mediante valoraciones subjetivas en esa misma escala.
El IS es una síntesis operativa para comparar vinos dentro del modelo. No constituye una descripción completa de su sabor ni una nota de calidad.
Índice sensorial del vino
| Variable | Definición en el modelo | Peso |
| G | Graduación alcohólica transformada a la escala 0–100. | 33 % |
| T | Tanicidad, expresada de 0 a 100. | 47 % |
| A | Acidez, expresada de 0 a 100. | 20 % |
| C | Carbonicidad, transformada a la escala 0-100. | 25 % |
| S | Dulzura, transformada a la escala 0-100. | -35 % |
Estos coeficientes pertenecen al modelo actual de Enotipo. No son porcentajes de composición del vino ni efectos biológicos demostrados. Su utilidad predictiva forma parte de la evaluación. El total de coeficientes no tiene que sumar 100%.
Obtención de las variables normalizadas
Graduación normalizada · G
Tanicidad y acidez · T y A
Carbonicidad normalizada · C
Dulzura normalizada · S
SLBI-100: una escala, cuatro rangos
Tanto el Enotipo como el Índice sensorial utilizan los mismos cuatro rangos. Las categorías facilitan la lectura del resultado; para el análisis se conservará también el valor numérico completo.
Smooth, Light, Balanced e Intense son nombres de cuatro intervalos de puntuación. No representan tipos de personalidad, niveles de conocimiento del vino ni categorías biológicas. Las descripciones asociadas se limitan a preferencias orientativas de vino. No se establece una equivalencia automática entre estos rangos y las categorías de otros sistemas de clasificación.
Escala SLBI-100
Match: proximidad entre consumidor y vino
Match: proximidad entre consumidor y vino
El Match expresa la proximidad entre el Enotipo y el Índice sensorial del vino. Cuanto menor es la distancia, mayor es el índice. El estudio evaluará si esa proximidad se corresponde con la preferencia observada.
Un Match de 90 no significa una probabilidad demostrada del 90 % de que el vino guste. Es un índice de proximidad, no una probabilidad calibrada.
Ejemplo ilustrativo
Supongamos un vino de 14 % vol., con tanicidad percibida T = 70, acidez percibida A = 60, concentración de carbónico = 0 bar y de azúcar = 2 g/l
Ejemplo ilustrativo · no es un resultado del estudio
La distancia entre un consumidor ejemplo, con Enotipo = 80, y este Índice Sensorial del vino es de 9 puntos y el Match es 91/100. Esta operación describe la predicción del modelo; comprobar si el vino gusta requiere observar la valoración del participante.
El Estudio: Planteamiento
El proyecto distingue la recogida online actual de la comprobación presencial prevista. Los detalles de la cata y del análisis se cerrarán en el protocolo antes de la nueva recogida destinada a validación.
1. Recogida online · En curso
Recogemos respuestas de particulares y profesionales del vino. Cada persona completa el cuestionario y declara qué estilo de vino suele preferir antes de conocer su puntuación Enotipo.
Estudiaremos la relación entre el índice y esa preferencia declarada, sin sumar la pregunta de control al resultado. Particulares y profesionales se analizarán por separado. Esta fase aporta información sobre preferencias declaradas, no sobre la elección de un vino catado.
Los valores asociados a las cuatro opciones de control son códigos de referencia de sus rangos. No son mediciones del Índice sensorial de una botella ni una observación precisa del vino favorito.
2. Cata a ciegas · Prevista
Se plantea una cata con vinos de los cuatro rangos de la escala. Cada participante valorará cuánto le gusta cada vino y elegirá su favorito sin conocer marca ni precio. El Índice sensorial de las muestras se fijará antes de observar esas elecciones.
El diseño propuesto contempla códigos de muestra, orden de servicio contrabalanceado —no siempre el mismo vino primero— y valoraciones individuales antes de comentar la experiencia en grupo.
Para reducir la influencia de conocer el resultado, proponemos que la muestra principal de cata esté formada por personas que todavía no conocen su Enotipo. En ese procedimiento, recibirían el resultado después de valorar los vinos. La participación online actual seguirá mostrando la puntuación al terminar el test.
Las expectativas pueden influir en el agrado: un experimento con información de precios mostró cambios en la experiencia declarada de un mismo vino [6]. Es una razón para controlar la información comercial durante la cata, no una evidencia de que Enotipo funcione.
3. Análisis e informe · Previstos
Analizaremos la distancia al perfil del vino favorito, el acierto de la recomendación y el agrado del vino recomendado. El informe describirá participantes, vinos, procedimiento, resultados y limitaciones, incluyendo los hallazgos que no apoyen la hipótesis.
Desarrollo y validación no son lo mismo
Los datos utilizados para ajustar preguntas o puntuaciones se identificarán como desarrollo. Tras fijar una versión, la comprobación de su rendimiento se realizará con participantes nuevos. Separar ambos usos reduce el riesgo de presentar como capacidad predictiva lo que solo es un buen ajuste a los datos ya conocidos [7].
Cómo evaluaremos el acierto
Proponemos una medida principal de distancia y dos medidas complementarias. Se analizarán sobre los mismos vinos ofrecidos en la cata; no se interpretarán como una búsqueda entre todos los vinos del mercado.
Error absoluto medio · Medida principal propuesta
Error absoluto medio
n es el número de participantes evaluados; Eᵢ, el Enotipo de cada persona; e IS del vino f(i), el Índice sensorial del que ha elegido como favorito. Un error menor indica que el cuestionario se aproxima más al perfil del vino escogido.
La afinidad media con el favorito equivale a 100 menos este error medio, si se calculan sobre los mismos casos. No son dos pruebas independientes del rendimiento, sino dos expresiones del mismo dato.
Acierto de la recomendación · Medida complementaria
La recomendación del modelo es el vino con mayor Match entre los ofrecidos. Registraremos cuántas veces coincide con el favorito elegido en la cata.
Acierto de la recomendación
k es el número de coincidencias y n el de participantes evaluados. La regla para resolver empates de recomendación o preferencia se fijará antes del análisis.
Agrado del vino recomendado · Medida complementaria
Además de elegir un favorito, cada participante valorará el agrado de cada vino. Esta medida permite saber si la recomendación resulta agradable aunque no termine en primer lugar. La escala de valoración se fijará en el protocolo.
Comparadores e incertidumbre
Para la distancia, proponemos comparar Enotipo con asignar el valor 50 a todas las personas. Para el acierto, el comparador no personalizado deberá recomendar una botella concreta entre las mismas muestras y quedar definido antes de evaluar los resultados.
Informaremos del tamaño de la muestra y de la incertidumbre mediante intervalos de confianza cuando sean apropiados. Los métodos, los empates, las exclusiones y el tratamiento de respuestas incompletas se especificarán en el protocolo. Las valoraciones de varios vinos por una misma persona se tratarán como observaciones relacionadas, no como participantes independientes.
Qué no demostraría por sí solo un resultado favorable
Una prueba con cuatro vinos no valida automáticamente las recomendaciones para cualquier botella, contexto o consumidor. El Índice sensorial combina cinco variables, pero no representa toda la experiencia del vino, incluidos su perfil aromático, su textura o las condiciones de consumo.
Aunque incorpora un indicador de dulzura basado en la concentración de azúcar, ese indicador no es una medición directa del dulzor percibido. Será necesario ampliar la diversidad de participantes y vinos para estudiar el alcance del método.
Comparativa
Esquema del estudio previsto
El Estudio - Participación
Puedes colaborar completando el cuestionario si eres mayor de 18 años y consumes vino. Queremos recoger experiencias diversas, tanto de particulares como de profesionales. No necesitas ser experto en cata ni probar ningún producto para responder.
¿Qué resultado recibiré?
Al terminar verás tu puntuación Enotipo de 0 a 100, la categoría correspondiente y una descripción orientativa. El resultado se basa en tus respuestas: no es un diagnóstico de sensibilidad ni una garantía de que te guste cualquier vino de ese rango.
¿Hacer el test me inscribe en una cata?
No. El cuestionario online y la futura cata son participaciones diferentes. Cuando la fase presencial esté definida, se comunicarán sus condiciones y la forma de participar.
¿Qué información se solicita?
Nombre y apellidos, email, si participas como particular o profesional y tus respuestas al cuestionario. Si trabajas en el sector, también se pregunta tu actividad. Antes de comenzar puedes consultar la información de participación y la política de privacidad.
¿Dónde se publicarán los resultados?
El informe general se publicará en esta página cuando esté disponible. Nuestra intención es compartirlo también con quienes hayan participado. Recibir tu resultado individual no significa que el estudio ya haya terminado.
El Equipo detrás de Enotipo
Enotipo es un proyecto impulsado por dos socios que comparten su dirección y desarrollo. El equipo promotor está vinculado al método que se investiga; esa relación se hará constar en el informe.
Jordi Rustarazo
Cofundador
Sumiller
Presidente de la asociación
rubinenca del vino
Miguel Angel Gil
Cofundador
Ingeniero
MBA
Contacto
Para consultas sobre el proyecto o la participación: info@enotipo.com
El Estudio - Bibliografía y Resultados
Antecedentes y alcance del enfoque
El desarrollo inicial del cuestionario tomó como principal referencia el enfoque Vinotype de Tim Hanni [9]. Enotipo plantea una implementación específica, con un cuestionario adaptado, una puntuación continua del consumidor y un Índice sensorial del vino calculado mediante cinco variables.
El estudio evaluará la capacidad predictiva de esta implementación. No pretende comprobar las descripciones de personalidad asociadas a otros enfoques ni trasladar sus conclusiones a Enotipo. Los trabajos previos sobre Vinotype se citan como antecedentes de investigación, no como validación de nuestras preguntas, puntuaciones o fórmulas [10].
Fundamento científico y referencias
La literatura describe diferencias individuales de respuesta sensorial y asociaciones con preferencias por bebidas.
También muestra que percibir una sensación con mayor intensidad no implica necesariamente que guste menos [1, 2]. La experiencia del vino integra gusto, olfacción, sensaciones en boca y expectativas [3, 6].
Estos antecedentes justifican investigar Enotipo, pero no validan sus preguntas, puntuaciones o coeficientes. Citar a los autores no implica que participen en el proyecto ni que lo avalen.
[1] Hayes, J. E. y Keast, R. S. J. (2011). Two decades of supertasting: where do we stand? Physiology & Behavior, 104(5), 1072–1074. 10.1016/j.physbeh.2011.08.003
Revisión: distingue sensibilidad, intensidad y agrado y advierte de los límites de sus relaciones.
[2] Cravero, M. C. et al. (2020). Profiling Individual Differences in Alcoholic Beverage Preference and Consumption: New Insights from a Large-Scale Study. Foods, 9(8), 1131. 10.3390/foods9081131
Estudio con 2.388 consumidores italianos: relaciona preferencias declaradas por bebidas y medidas de respuesta orosensorial. No prueba el cuestionario Enotipo.
[3] Shepherd, G. M. (2015). Neuroenology: how the brain creates the taste of wine. Flavour, 4, 19. 10.1186/s13411-014-0030-9
Artículo de perspectiva sobre la experiencia multisensorial del vino, no un ensayo predictivo del método.
[4] Niimi, J., Danner, L., Li, L., Bossan, H. y Bastian, S. E. P. (2017). Wine consumers’ subjective responses to wine mouthfeel and understanding of wine body. Food Research International, 99, 115–122. 10.1016/j.foodres.2017.05.015
En la prueba de cata con 112 consumidores, aumentar la astringencia redujo el agrado. Respalda investigarla, no asignarle un peso concreto.
[5] Luo, J. et al. (2023). Variation of wine preference amongst consumers is influenced by the composition of salivary proteins. npj Science of Food, 7, 51. 10.1038/s41538-023-00222-1
Estudio exploratorio con 26 catadores experimentados: analiza diferencias de percepción y preferencia y su relación con las proteínas salivales. No convierte Enotipo en una medida fisiológica.
[6] Plassmann, H., O’Doherty, J., Shiv, B. y Rangel, A. (2008). Marketing actions can modulate neural representations of experienced pleasantness. PNAS, 105(3), 1050–1054. 10.1073/pnas.0706929105
Experimento con información de precio: justifica controlar expectativas comerciales durante la cata.
[7] Cawley, G. C. y Talbot, N. L. C. (2010). On Over-fitting in Model Selection and Subsequent Selection Bias in Performance Evaluation. JMLR, 11, 2079–2107. Consultar artículo
Referencia metodológica sobre sobreajuste y evaluación del rendimiento.
[8] Center for Open Science. Preregistration. Recurso metodológico. Consultar recurso
[9] Hanni, T. (2013). Why You Like the Wines You Like: Changing the Way the World Thinks about Wine. HanniCo.
[10] Borchgrevink, C. P. y Sherwin, A. L. (2017). Predicting wine preference: testing the premises of the vinotype theory. International Journal of Wine Business Research, 29(3), 251–268. DOI: 10.1108/IJWBR-08-2016-0027
Estado del proyecto y resultados
Estamos en la fase preliminar y todavía no disponemos de un informe de validación de Enotipo. Cuando finalice el estudio, publicaremos la metodología, los resultados y sus limitaciones. También distinguiremos los análisis de desarrollo de las comprobaciones realizadas con nuevos participantes. Mientras tanto, puedes colaborar aportando tus respuestas al cuestionario.Cómo participar ahora
Completa el cuestionario, indica qué estilo de vino sueles preferir y consulta tu Enotipo.
Tus respuestas contribuirán a la fase preliminar del proyecto. No necesitas probar ningún producto para contestar.
Invitamos a participar a mayores de 18 años que consuman vino, tanto particulares como profesionales del sector.
No necesitas ser experto en cata.